اثرات زیست محیطی مهندسی مهندسی خورشیدی بسیار نامشخص است


عکس هوایی از فوران آتشفشان.
بزرگنمایی / بیشتر برنامه های مهندسی ژئون شامل این است که بشریت همان کاری را انجام می دهد که برخی از آتشفشان ها قبلاً انجام می دهند: تزریق ذرات به استراتوسفر که نور خورشید را منعکس می کند.

بدون بخشش یا محکوم کردن تاکتیک های سوtood تفاهم شده ، گزارش های اخیر حاکی از آن است که باید سعی کنیم یکی از استراتژی های خنک کننده پیشنهادی برای این سیاره را درک کنیم: تغییر جو برای انعکاس نور خورشید. این استراتژی که اصلاح تابش خورشید (SRM) نامیده می شود ، نوعی مهندسی ژئو است که شامل پراکندگی ذراتی در آسمان است که باعث می شود نور خورشید به جای گرم شدن جو زمین ، در فضا منعکس شود.

از نظر تئوری ، SRM می تواند سیاره را خنک کند و به کاهش گرمایش کره زمین تا 1.5 درجه سانتیگراد از سطح قبل از صنعتی کمک کند. اما این به عنوان آخرین چاره برای مقابله با تغییرات آب و هوا تلقی می شود. دو تحلیل جدید کشف می کند که این تاکتیک برای محیط زیست و گیاهان ، جانوران و افرادی که در آن زندگی می کنند می تواند به چه معنا باشد. به طور کلی ، نویسندگان هر دو گزارش نشان می دهند که برای درک SRM باید کار بیشتری انجام شود.

همکاری بیشتر

این ایده تا حدودی قوت گرفت. به عنوان مثال ، بیل گیتس ، در سال 2019 از این موضوع حمایت کرد. پروژه مقایسه مدل مهندسی مهندسی (GeoMIP) بیش از 100 مطالعه مربوط به SRM را در یک دهه از زمان تأسیس گروه منتشر کرده است. اما اخیراً ، شرکت فضایی سوئد پرواز آزمایشی را که می تواند در پاسخ به اعتراض عمومی به تحقیق SRM کمک کند ، لغو کرد.

اما تحقیق ممکن است همان چیزی باشد که بیشتر به آن نیاز داریم. طبق یک سند منتشر شده در این هفته ، بسیاری از ناشناخته ها در SRM هنوز هم باید رسیدگی شوند.

این سند نتیجه گروه بزرگی از مدل سازان مهندسی ژئو ، تهویه هوا و محیط بانان است که طی دو سال گذشته به صورت دیجیتالی ملاقات کرده اند. این تیم که کارگروه زیست شناسی در زمینه مداخله اقلیمی نامیده می شود ، نگران بود که تلاش هایی مانند GeoMIP برای درک یا مدل سازی نتایج SRM ، اکولوژی و تنوع زیستی را در نظر نگیرد. این سند موافق یا مخالف SRM نیست ، بلکه نشان می دهد که قبل از تصمیم گیری جهان برای استفاده از این استراتژی ، باید این خلا in دانش پر شود.

این مطالعه روی یک رویکرد خاص SRM به نام تزریق آئروسل استراتوسفر متمرکز است ، که شامل انتشار ذرات بازتابنده در استراتوسفر است.

این سند دستورالعملی را برای درک اینکه این تأثیرات چگونه است تنظیم می کند. به گفته پیتر گروفمن ، استاد مرکز تحقیقات دانشگاه نیویورک سیتی و یکی از نویسندگان مقاله ، وی طرفدار افزایش کار گروهی بین دانشمندان آب و هوا ، مدل های مهندسی ژئو و محیط بانان است. وی گفت ، در گذشته ، این کار گروهی غیر معمول بود. وی به آرس گفت: “ما با این ایده وارد شدیم كه واقعاً باید این گروه ها را گرد هم آوریم تا در مورد این مسئله پیچیده صحبت كنند.”

آلن روبوک یکی از بنیانگذاران GeoMIP و نویسنده مشترک مقاله است. GeoMIP از دانشمندان اقلیم در سراسر جهان می خواهد آزمایشات استانداردی درباره چگونگی تغییر شرایط آب و هوایی در شرایط خاص انجام دهند: ادامه ترسیب کربن ، کاهش انتشار کربن و اجرای فرضی SRM.

اکوسیستم های گمشده

مدل های آب و هوایی GeoMIP در حال حاضر در زمین هایی کار می کنند که ممکن است انواع مختلفی از گیاهان طبیعی و محصولات را شامل شوند. اما با توجه به اهمیت مدل سازی دقیق برای درک تأثیرات بالقوه SRM ، این مقاله همچنین پیشنهاد توسعه GeoMIP را شامل اکوسیستم های پیچیده و پیچیده روی زمین می کند. به عنوان مثال ، اگرچه ممکن است مدل سازی فعلی ، مثلاً یک مزرعه ذرت را در نظر بگیرد ، اما تعداد بیشماری از گیاهان ، حیوانات و حشرات دیگر را در آن از دست می دهد. چندین نویسنده مقاله نیز دانشمندان محیط زیست هستند که بر روی تنوع زیستی تمرکز دارند.

روبوك به آرس گفت: “آنها جزئياتي را ندارند كه دوستداران محيط زيست دوست دارند در مقياس بسيار خوبي به آنها توجه كنند. “آنها می توانند شبیه سازی های بهتری را انجام دهند ، اما ما برای این کار به داده های بهتری نیاز داریم.”

به گفته گرافمن ، تأثیر SRM در بسیاری از عملکردهای مهم محیطی در حال حاضر ناشناخته است. به عنوان مثال ، تزریق ذرات به جو می تواند از طرق پیش بینی نشده بر میزان بارش تأثیر بگذارد ، زیرا دما و دما با هم ارتباط نزدیک دارند.

به همین ترتیب ، ممکن است استراتژی SRM برای خنک کردن سیاره کار کند ، اما همچنان کربن را در جو باقی خواهد گذاشت که می تواند مشکلاتی را ایجاد کند. اما همچنین می تواند اکوسیستم های حال حاضر را تغییر دهد. گیاهان هم از نور خورشید و هم از دی اکسید کربن استفاده می کنند – اولی در این فرضیه کاهش می یابد و دومی به همان صورت باقی می ماند. بنابراین تاکتیک ها می توانند نحوه رشد آنها را از راه های غیرقابل پیش بینی تغییر دهند. گروفمن گفت ، این ، به نوبه خود ، می تواند عواقب ناخواسته ای برای جریان رودخانه ها ، آب های زیرزمینی و از بین بردن موجوداتی که برای تغذیه و پناه دادن به درختان متکی هستند ، داشته باشد.

SRM نوعی روش غیرمستقیم برای کاهش اثرات پر شدن جو با کربن از بشر بدون تأثیر مستقیم بر علت ارائه می دهد. وی گفت: “شما مسئله ای را به روش دیگری متفاوت از نحوه ایجاد آن حل می كنید و این عدم اطمینان زیادی را در مورد تأثیر آن بر اكوسیتم ها ایجاد می كند.”

کنار آمدن با ترس ها

آکادمی های ملی علوم ، مهندسی و پزشکی چند هفته پیش گزارش مشابهی را منتشر کردند. یک تیم بزرگ و متنوع – از وکلا گرفته تا شیمی دان – بخشی از کمیته نظارت بر ایجاد آن بودند.

در حالی که گزارش اکوسیستم بر تزریق آئروسل متمرکز بود ، آکادمی های ملی دو روش دیگر را در نظر گرفتند: سبک شدن ابر دریا و نازک شدن ابرهای سیروس. سبک شدن ابر شامل افزودن ذرات آئروسل به جو کمتر برای بازتاب بیشتر ابرها ، به ویژه در نزدیکی مناطق ساحلی است. نظریه نازک شدن ابر – که از نظر فنی استراتژی صحیحی برای SRM نیست – اصلاح ابرهای با ارتفاع زیاد برای نازک شدن آنها است ، و باعث افزایش توانایی تابش گرما در کره زمین می شود.

این سند 329 صفحه ای ایجاد یک برنامه تحقیقاتی در ایالات متحده برای رسیدگی به مسائل زیست محیطی مانند موارد مطرح شده در گزارش دیگر و همچنین مسائل فنی و اجتماعی همراه با SRM را پیشنهاد می کند. در این سند یادداشت شده است که ما باید زنده ماندن آن را نیز مطالعه کنیم. وی پیشنهاد می کند که این برنامه طی یک دوره 5 ساله بین 100 تا 200 میلیون دلار تأمین اعتبار شود.

“فکر می کنم پیام اصلی هر دو نفر باشد [reports] این است که ما باید قبل از انجام هر کاری اطلاعات بیشتری درباره تأثیرات آن بدانیم “، کریستوفر فیلد ، رئیس کمیسیون تهیه کننده سند گفت.

حتی فراتر از موضوعات زیست محیطی و فنی ، سند آکادمی های ملی به نحوه برخورد با نگرانی های عمومی می پردازد – مانند نارضایتی عمومی ، که منجر به لغو آزمون سوئدی شد. به عنوان مثال ، برخی از مردم فکر نمی کنند که دولت باید عمداً در محیط دخالت کند. این سند همچنین اهمیت رسیدگی به این نگرانی ها را تشریح می کند و حتی روش هایی را برای رفع آنها پیشنهاد می کند ، مانند سیستم پاسخگویی در صورت اشتباه رفتن استراتژی مدیریت ریسک.

“ای کاش … نیازی به فکر کردن در این باره نبود.”

همچنین این نگرانی وجود دارد که هرگونه تأکید بر مهندسی ژئو توجه را از موضوعات فوری تر دور کند. “[Some] فیلد به آرس گفت: “مردم نگران هستند که حتی ایده بحث در مورد مهندسی زمین خورشیدی می تواند منجر به کاهش تمرکز بر کاهش” شود.

همه محققان اتفاق نظر داشتند كه SRM لزوماً جایگزین مناسبی برای كاهش گازهای گلخانه ای نیست. فیلد خاطرنشان کرد: امید زیادی که وجود دارد این است که مردم میزان انتشار کربن خود را به سطح پایداری برسانند ، اما این ممکن است به موقع اتفاق نیفتد تا جهان به اهداف آب و هوایی خود برسد. در همین حال ، دانشمندان ، سیاستمداران و متخصصان حفاظت از محیط زیست ، نیاز به “مجموعه کامل ابزار” با استراتژی هایی برای مقابله با گرم شدن کره زمین دارند و این به معنای درک اینکه آیا SRM در آن جایی دارد ، است.

“مثل همه ، من هم دوست دارم در شرایطی قرار بگیرم که نیازی به توجه به این موضوع نداشته باشیم.”

PNAS ، 2021. DOI: 10.1073 / pnas.1921854118 (برای DOI).


منبع: khabar-tak.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*