تعیین اینکه کدام سیاست ها به طور م COثر COVID را کنترل می کنند واقعاً دشوار است


بزرگنمایی / در پاسخ به افزایش موارد ، آلمان به رستوران ها دستور داد که فقط به تحویل / تحویل روی بیاورند.

هیچ کس نمی خواهد با محدودیت های شدید اجتماعی برگردد. اما تعداد فزاینده موارد ، بسیاری از کشورها را بر آن داشته است تا محاصره های هدفمند و محدودیت های دیگری را برای تلاش برای بازگرداندن همه گیری ، تحت کنترل قرار دهند ، اقدامی که در بسیاری از نقاط با واکنش روبرو شده است. بنابراین ، به نظر می رسد ارزش پرسیدن دارد که ترکیب مطلوب محدودیت ها چیست؟ چگونه می توانید بیشترین کنترل همه گیر را برای کمترین محدودیت در محیط اجتماعی بدست آورید؟

این دقیقاً همان چیزی است که یک تیم بین المللی از محققان سعی کردند آن را پیدا کنند ، همانطور که در مقاله ای که امروز منتشر شده شرح داده شده است. و در حالی که محققان به برخی پاسخ های بالقوه رسیده اند ، مقاله آنها با یک پیام اضافی به پایان می رسد: پاسخ به این س reallyال واقعاً دشوار است. بنابراین تا حدودی ، بسیاری از کشورها مجبورند با اطلاعات ناقص عمل کنند و به بهترین چیز امیدوار باشند.

چگونه به این پاسخ می دهید؟

در یک دنیای ایده آل ، ما می توانیم تأثیر هر محدودیت اجتماعی ممکن را داشته باشیم: بستن رستوران ها ، شروع به ردیابی تماس ها ، تعطیلی مدارس و غیره. با توجه به این اطلاعات ، ما می توانیم سرعت عفونت ها و مسیر حرکت ویروس را بررسی کنیم و سپس کوچکترین محدودیت ممکن را که می تواند منجر به کاهش درصد عفونت شود ، درک کنیم. اما دنیای واقعی در حال حاضر از این وضعیت ایده آل بسیار دور است ، که محققان را بر آن داشته است تا سعی کنند کمی اطمینان بیشتری در مورد اثربخشی محدودیت های مختلف ارائه دهند.

اما دنیای واقعی نیز پاسخ دادن به این سوال را دشوار می کند. از این گذشته ، هیچ کس فقط یک محدودیت را نپذیرفته است. به طور کلی ، مجموعه ای از محدودیت ها در اکثر کشورها با محدودیت های اضافی به تدریج اضافه شد. علاوه بر این ، فرهنگ های مختلف ممکن است رعایت محدودیت های بارها و رستوران ها دشوارتر از آن باشد که مجوز استفاده از ماسک را داشته باشند – مرزهای مختلف سطح متفاوتی از انطباق را مشاهده می کنند.

برای تلاش برای دور زدن این موضوع ، محققان مجموعه بزرگی از سیاست های بهداشت عمومی را که طی موج اولیه عفونت ها در مارس و آوریل ایجاد شده بود ، گردآوری کردند. آنها سپس همه را با استفاده از چهار روش مختلف مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند و به دنبال روشهایی بودند كه به طور مداوم نتایج بهتری را از نظر عفونتهای كلی مرتبط می كنند.

این معلوم شد که اطلاعات زیادی است. تحلیل اولیه محققان لیستی از بیش از 6000 تغییر سیاست مختلف در 79 کشور ، ایالت یا استان مختلف بود. اما سپس آنها برای تأیید تحلیل اولیه ، از دو منبع اضافی داده محدودیت استفاده کردند و در مجموع 42000 مداخله اضافی به آن افزودند.

همبستگی بین این مداخلات و میزان عفونت سپس با استفاده از چهار روش مختلف ریاضی مورد آزمایش قرار گرفت. (اینها الگوریتم های مورد شاهد و کنترل ، دو نوع مختلف تحلیل رگرسیون و مدل سازی ترانسفورماتور بودند.) رویکردهایی که نتایج قابل توجهی را در سه یا چهار مورد از این آزمایش ها به دست آوردند ، موثر ارزیابی شدند.

نه خیلی سریع

متأسفانه ، یکی از محدودیت های این تجزیه و تحلیل خیلی زود مشخص شد. در طول موج اول همه گیری ، ظرفیت آزمایش معمولاً به ویژه در ایالات متحده محدود بود. به همین ترتیب ، تعداد موارد پیدا شده اغلب بیشتر از وجود ویروس با ظرفیت آزمایش ارتباط دارد. جای تعجب نیست که الگوریتم ها معمولاً سیاست هایی مانند “افزایش ظرفیت آزمایش” و “نظارت پیشرفته” را به عنوان داشتن انتخاب می کنند منفی تأثیر بر کنترل همه گیری واقعیت این است که در بیشتر کشورها ، این سیاست ها احتمالاً منجر به شناسایی بیشتر پرونده ها شده است.

با حذف این نوع محدودیت ها ، بین سیاست های مشخص شده توسط الگوریتم های مختلف به عنوان اثربخشی رابطه بالایی وجود دارد ، که باید دلیل اعتماد به نتایج دیگر را ارائه دهد. برخی از آنها دقیقاً همان چیزهایی است که مردم دوست ندارند: محاصره ملی و دستورهای اقامت در خانه. به نظر می رسد ممنوعیت اجتماعات کوچک بهترین مداخله است. یک مداخله مهم دیگر ، افزایش عرضه تجهیزات حفاظت شخصی ، واقعاً جای تعجب ندارد. همان واقعیتی که به نظر می رسد آموزش عمومی در مورد ویروس و بیماری همه گیر در سه مورد از چهار تجزیه و تحلیل تأثیر مثبتی داشته است.

چیزهای دیگر تا حدی تعجب آور بود. محدودیت های مرزی کاملاً موثر به اثبات رسیده است ، اگرچه این می تواند توسط تعدادی از کشورهای جزیره ، مانند تایوان و نیوزیلند ، که موفقیت بزرگی در کنترل شیوع ویروس داشته اند ، تحریف شود. یکی دیگر از گزینه های اجماع ، تعطیلی مدرسه بود. برخی از مطالعات قبلی حاکی از آن است که شیوع مدارس کم است ، در حالی که برخی دیگر از این اقدام حمایت می کنند ، بنابراین شواهد در اینجا مشخص نیست.

با این حال ، وقتی تیم تحقیق به پایگاه داده وسیع تری از مداخلات سیاسی روی آوردند ، آنها کاملاً با تحلیل اولیه موافقت نکردند. از هفت موردی که هر چهار تجزیه و تحلیل را مشاهده کردند ، آنها را به عنوان م markedثر مشخص کردند ، فقط سه مورد با برخی مواقع موافقت کردند که چهار تحلیل مشابه در پایگاه داده بزرگتر تکرار شدند. اما باز هم محدودیت های اجتماعی مانند توقف اجتماعات کوچک یا بزرگ و تعطیلی دفاتر و بسته شدن مرزها خوب به نظر می رسید. بنابراین ، اگرچه ممکن است یک سیاست خاص تکرار نشده باشد ، اما اغلب سیاست های نزدیک به هم ساخته شده است ، که ممکن است حاکی از این باشد که با مخلوط کردن چنین محدودیت هایی در یک گروه ، نتایج واضح تری خواهیم گرفت.

نشانه اضافی از این امر ممکن است این واقعیت باشد که محاصره های ملی فقط خلاف اثربخشی ارزیابی می شوند. محققان گمان می کنند که این امر ناشی از استنباط است که در نتیجه تعدادی از محدودیت های قبلی ایجاد می شود ، و بنابراین نتیجه گیری اگر به طور جداگانه اعمال شود ، به همان اندازه که می تواند اضافه نمی کند.

یکی از سیاست هایی که نتایج مشخصی در همه منابع داده دارد ، ضد عفونی گسترده محیط است. مشخص نیست که چرا چنین است. سیاست دیگری که به نظر نمی رسید زیاد کار کند اقدامات برای محرومیت اجتماعی بود ، به ویژه برای حمل و نقل عمومی.

پیام های عمومی

مورد دیگری که تیم تحقیق بررسی کردند ، آنچه آنها “انتروپی” نتایج می نامند بود. یعنی اگر هر سیاستی در هر کجا که امتحان شود ، جهانی باشد ، آنتروپی پایینی خواهد داشت. از این نتیجه می توان نتیجه گرفت که تفاوت های فرهنگی به سختی می تواند تأثیر زیادی در موفقیت سیاست داشته باشد. به نظر می رسد که برخی از اقدامات م effectiveثرتر ، مانند فاصله اجتماعی و محدودیت های سفر ، آنتروپی زیادی دارند ، به این معنی که آنها در برخی از کشورها کار می کنند ، اما در برخی دیگر به همان اندازه نیست. ما فقط باید سطوح مختلف انطباق را در ایالات متحده بررسی کنیم تا بفهمیم چگونه این اتفاق می افتد.

هنوز به نظر می رسید که فرهنگ محلی بر میزان تأثیرگذاری این سیاست تأثیر دارد ، نه اینکه اصلاً موثر باشد. اشکال مختلف فاصله اجتماعی و محدودیت های اجتماعات ، مشاغل و رستوران ها به طور مداوم در اکثر تجزیه و تحلیل ها عملکرد خوبی دارند.

همچنین این واقعیت حاکی از آن بود که ارتباط بهتر در مورد انگیزه سیاستگذاری اغلب به اندازه اجرای خود سیاست تأثیر مهمی داشت. اگر برای مردم توضیح دهید که چرا ممکن است مجبور شوید رستوران ها را تعطیل کنید ، پس احتمال زیادی وجود دارد که افراد از مراجعه به رستوران ها صرف نظر از اینکه قوانین وضع شده اند یا نه ، دست می کشند.

با این حال ، اطلاعات برای هدف ایده آل که می خواهیم ببینیم بسیار پیچیده است: شناسایی حداقل سطح محدودیت هایی که می تواند همه گیری را تحت کنترل داشته باشد. با پر شدن بیمارستان ها ، احتمالاً مجبور خواهیم شد محدودیت های شدید اجتماعی را اعمال کنیم تا مطمئن شویم که اجازه نمی دهیم سیستم بهداشتی بیش از حد بارگیری کند. با این وجود ، کاری که این مطالعه انجام می دهد ، دلیل دیگری بر اثبات این محدودیت ها است.

ماهیت رفتار انسان ، 2020. DOI: 10.1038 / s41562-020-01009-0 (برای DOI).


منبع: khabar-tak.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*