خسارت پرداخت نشده زیست محیطی ناشی از سوخت های فسیلی یارانه سالانه 600 میلیارد دلار است


تصویر مین با یک نیروگاه در پس زمینه.

مباحث مربوط به تغییر جهت ما به سمت انرژی های تجدیدپذیر ، غالباً بر اقتصاد سخت تغییر – قیمت خود انرژی و در برخی موارد ، هزینه مدیریت وقفه آن متمرکز است. این عوامل اغلب با هزینه تولید برق از سوخت های فسیلی مقایسه می شود. اما این محاسبه یکی از دلایل اصلی تغییر منابع انرژی تجدیدپذیر را نادیده می گیرد ، یعنی اینکه آنها به ما کمک می کنند از هزینه های زیست محیطی جلوگیری کنیم.

سوزاندن سوخت های فسیلی هزینه های زیادی را به کل جامعه تحمیل می کند. اینها شامل مجموعه ای رو به رشد از هزینه های مربوط به تغییر اقلیم است. اما اشکال دیگری از آسیب های زیست محیطی ناشی از استخراج و زباله های حاصل از احتراق ذغال سنگ وجود دارد و ذرات و مواد سمی موجود در گازهای خروجی صدمات قابل توجهی به سلامتی وارد می کنند. این عوامل “هزینه های برون سازمانی” یا به سادگی عوامل خارجی نامیده می شوند ، زیرا آنها هزینه های تجاری هستند که در هزینه انجام تجارت داخلی نیستند.

تا زمانی که مردم مقدار این هزینه های خارجی را محاسبه می کنند ، متیو کوتن از ییل قبلاً بیش از حد فهمیده است که منظور آنها برای شرکت های بازار سوخت فسیلی چیست. و نتایج قابل توجه است ، هزینه های خارجی هر ساله 62 میلیارد دلار یارانه در ایالات متحده دارد. در واقع ، کوتچن دریافت که اگر این یارانه نبود ، بیشتر صنعت ذغال سنگ می توانست فروپاشد.

انرژی با اقتصاد مطابقت دارد

محاسبه اثرات خارجی به خوبی درک شده است که صندوق بین المللی پول از قبل روش هایی برای انجام محاسباتی که کوتچن استفاده می کند منتشر کرده است. به عنوان بخشی از این روند ، او همچنین مقادیر و قیمت های سوخت های فسیلی مورد استفاده در ایالات متحده ، از جمله بنزین ، گازوئیل ، زغال سنگ و گاز طبیعی را به دست آورد. وی به جای توقف در هزینه های خالص ، از آنها برای آگاهی از یک مدل اقتصادی استفاده می کند که محاسبه می کند چه سطح مالیاتی برای داخلی سازی هزینه های بازارهای انرژی مورد نیاز است. این مدل همچنین شامل اطلاعاتی در مورد چگونگی انعطاف پذیری عرضه و تقاضا برای سوخت های مختلف است و یک بازار تقلبی را برای تخمین قیمت انرژی ایجاد می کند.

اگرچه به طور قابل توجهی پیچیده تر از محاسبه یارانه است ، اما این تفاوت برای تفاوت تأثیر بر دو کشور مختلف درگیر در بازار انرژی لازم است. بدیهی است که یکی از آنها شرکت های انرژی زا هستند که هزینه های زیست محیطی خود را پرداخت نمی کنند. اما مصرف کنندگان از قیمت پایین انرژی نیز بهره مند می شوند. س questionال این است که سود مصرف کنندگان چقدر است و یارانه صنعت سوخت های فسیلی چقدر است.

کوتچن دریافت که پول زیادی برای تقسیم وجود دارد ، در حالی که کل یارانه خارجی ایالات متحده از 2010 تا 2018 هر ساله به بیش از 550 میلیارد دلار می رسد. کل سال به سال متفاوت نیست ، اما جای تعجب نیست که هدف اینها تغییر یارانه ها. این به این دلیل ساده است که آلودگی و صدمه به سلامتی متناسب با میزان استفاده از سوخت فسیلی مقیاس می گیرد. بنابراین ، یارانه ها افزایش گاز طبیعی و کاهش همزمان استفاده از زغال سنگ را به دنبال دارد.

برای سال 2018 ، بیشتر یارانه ها به بنزین ، به ارزش 200 میلیارد دلار رسید و دیزل نیز 120 میلیارد دلار دیگر دریافت كرد و به محصولات نفتی یارانه بیش از 300 میلیارد دلار پرداخت شد. ذغال سنگ ، با وجود کاهش در طول دهه ، هنوز 150 میلیارد دلار یارانه دریافت کرد و گاز طبیعی با 125 میلیارد دلار آخرین بود. این رقم نسبتاً کم نشان دهنده تأثیر کاهش گاز طبیعی بر محیط است ، زیرا ما با گاز طبیعی بیش از دو برابر بیشتر از زغال سنگ برق تولید می کنیم. بخشی از دلیل انباشته شدن زیاد سوخت های حمل و نقل ، تأثیر ازدحام است که برای مردم وقت می برد و آلودگی ایجاد می کند اما فایده ای ندارد. هزینه های تصادفات جاده ای و نگهداری راه نیز محاسبه می شود.

چه کسی برنده می شود؟

این یارانه ها به طور کلی برای استفاده از سوخت های فسیلی است. س otherال دیگر کوتچن این است که چگونه ، در پایان ، یارانه ها بین مصرف کننده هایی که در ازای آن تأثیرات کمتری برای انرژی خود می پردازند و تولیدکنندگانی که موفق می شوند بدون نگرانی از محصولات خود درآمد بیشتری کسب کنند ، تقسیم تقسیم می شود. (توجه داشته باشید که از آنجا که این مدل انعطاف پذیری عرضه و تقاضا را در نظر می گیرد ، مقدار کل مزایای مصرف کنندگان و تولیدکنندگان به کل یارانه اضافه نمی شود. ضعف مربوط به مالیات های مورد نیاز برای ارزیابی موارد خارجی در سیستم است.)

از نظر این یارانه ، مصرف کنندگان معمولاً سه تا پنج برابر بیشتر از تولیدکنندگان انرژی بیرون می روند – اگرچه به یاد داشته باشید ، آنها همچنین هزینه های آن را از طریق قبوض پزشکی پرداخت می کنند. این بیشتر به این دلیل است که تحویل سوخت کاملا انعطاف پذیر است و می تواند متناسب با تنظیمات تغییر یافته مصرف کننده تغییر کند. برای ارقام سال 2018 ، سود کل برای مصرف کنندگان در بنزین و گازوئیل بود که همراه با کاهش بیش از 200 میلیارد دلار هزینه بود. زغال سنگ و گاز طبیعی با هم به حدود 30 میلیارد دلار رسیدند.

سهم ساز پای در سال 2018 به 71 میلیارد دلار و در طول مدت مطالعه به طور متوسط ​​62 میلیارد دلار رسیده است. بنزین بزرگترین بخش آنها است ، با میانگین 25 میلیارد دلار ، ذغال سنگ و گاز طبیعی با توجه به تغییر کاربری متفاوت است. در اینجا تقسیم کاملاً متفاوت بود ، به طوری که بنزین و گازوئیل به کمتر از 50 میلیارد دلار ، گاز طبیعی حدود 20 میلیارد دلار و زغال سنگ حدود 10 میلیارد دلار رسیدند.

اما نویسنده فراتر رفت و مزایای شرکت های خاص را بر اساس سهام آنها در بازار ایالات متحده اختصاص داد. در اینجا بسیاری از شرکتهای نفتی از گاز طبیعی نیز بهره مند می شوند که این امر کاهش آنها را حتی بیشتر می کند. شرکت EQT ، تولید کننده عمده گاز طبیعی ، در سال 2018 حدود 700 میلیون دلار سرمایه جمع کرد و اکسون 690 میلیون دلار دیگر دریافت کرد. BP و Chevron نیز با ترکیب حدود یک میلیارد دلار در میان 5 تیم برتر بودند. برای همه به جز شورون ، بیشتر سهم آنها از یارانه تولید گاز طبیعی است.

از آنجا که فرآورده های نفتی بخشی از یک بازار بین المللی است که در آن قیمت ها عمدتا از منبع اصلی مستقل هستند ، کوتچن همچنین بررسی کرد که یارانه ها بر اساس کل تولید روغن جهانی به کجا می رود. در اینجا ، اکسون با حدود 900 میلیون دلار یارانه برای سال 2018 به جایگاه پنجم سقوط کرد. این شرکت های ملی نفتکش را از ایران ، کویت ، روسیه و عربستان سعودی ردیابی کرد ، که این شرکت بیش از 3 میلیارد دلار بودجه دریافت کرد.

ذغال سنگ از این نظر غیرمعمول است که بازار پیمانکاری باعث ادغام شرکت ها شده است. در نتیجه ، دو شرکت بزرگ ، Peabody Energy و Arch Coal ، بیش از 5 شرکت بعدی در مجموع بیش از 2.5 میلیارد دلار در سال 2018 به خانه خود رفتند. و از آنجا که بسیاری از شرکت های زغال سنگ ضرر می کنند ، این یارانه تفاوت زیادی ایجاد کرده است. از 9 شرکت ذغال سنگی که در سال 2018 سودآور بودند ، سود شش شرکت کمتر از یارانه دریافتی بود. به عبارت دیگر ، اگر این واقعیت نبود که هزینه های بهداشتی و زیست محیطی زغال سنگ خارجی بود ، 20 شرکت از 23 شرکت پیشرو در بازار در سال 2018 ضرر می کردند.

منصفانه چیست؟

به راحتی می توان بر این واقعیت تمرکز کرد که مصرف کنندگان بیشترین مزایا را از هزینه های بهداشت خارجی و زیست محیطی می برند و فکر می کنند همه چیز بد نیست – که یارانه ها هزینه ها را جبران می کنند. اما این بسیار بعید است که واقعیت داشته باشد. تأثیرات آن بر سلامتی و محیط زیست به طور نامتناسبی به افرادی که درآمد کمتری دارند ضربه می زند ، در حالی که مصرف انرژی با درآمد افزایش می یابد. بسیاری از کاربران در این تجزیه و تحلیل شرکت های دیگری غیر از افراد هستند. بنابراین بعید است خسارت خالص باشد.

علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل به خصوص تکان دهنده نیست. برآوردهای مختلف ، موارد استفاده خارجی از سوخت های فسیلی را میلیاردها دلار برای ایالات متحده بیان می کند و این سند در این زمینه برجسته نیست. علاوه بر این ، توزیع سود برای شرکت های مختلف تا حد زیادی با میزان فروش آنها مطابقت دارد که قابل پیش بینی است.

با این وجود ، همانطور که ایالات متحده بر روی اشکال مختلف قیمت گذاری کربن تمرکز دارد ، درک اینکه این اثرات چگونه رخ می دهد می تواند در تعریف سیاست هایی که بر مصرف کنندگان کم درآمد تأثیر نامتناسبی ندارند ، ارزشمند باشد.

PNAS، 2021. DOI: 10.1073 / pnas.2011969118 (برای DOI).


منبع: khabar-tak.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*